Аналітика

Чавес затягує “червоний пояс”

Туди летять наші стратегічні бомбардувальники, ідуть військові кораблі Північного флоту, їдуть делегації чиновників і бізнесменів, там полягають великі контракти по зброї й нафті. А звідти ми чуємо приємні юшку слова про дружбу, протистояння “імперії гринго” і визнанні Абхазії й Південної Осетії. Але чи такими безхмарними виглядають перспективи повернення Росії свого впливу в Латинській Америці? У цьому спробував розібратися “МК”.

“Грузинська криза” з усіма з нього наслідками, що випливають, підстьобнув Росію в пошуках країн, які могли б стати якщо не союзниками, те хоча б однодумцями. І вибір латиноамериканського вектора цілком логічний. Тут теж дуже не люблять США. Обвинувативши североамериканцев у змові проти лівих режимів у Латинській Америці, Венесуела й Болівія вислали американських послів. Сполучені Штати відповіли тим же.

“Яструбина відповідь”

“Ворог мого ворога - мій друг”. Ця формула не з найкращих і безперечних. Але саме антиамериканізм стає каталізатором зближення Росії з лівими режимами в Західній півкулі. Хоча однією опозицією Вашингтону співробітництво, саме собою, не вичерпується. Венесуела, наприклад, проголошується одним із самих надійних партнерів Росії в сфері технічного-військово-технічного співробітництва. Є інтереси в Росії й у співробітництві з венесуэльцами в енергетичній сфері. Бідної, але багатої газом Болівії, що теж переживає кризу у відносинах зі США, Росія, як повідомляють американські ЗМІ, запропонувала альтернативу засобам по боротьбі з наркотрафиком, які можуть бути перекриті адміністрацією Буша у світлі останніх подій.

Як відомо, Нікарагуа стало першою державою, що після Росії офіційно визнало незалежність республік, що відпали від Грузії. Знаки російської вдячності не сповільнили виявитися: никарагуанцам обіцяні інвестиції, допомога в будівництві ряду об'єктів. Говорять про нашу зацікавленість у будівництві трансокеанського каналу на території Нікарагуа для великотоннажних судів, що складе конкуренцію Панамському каналу.

Наскільки проникнення Росії в Латинську Америку продиктовано глибокими економічними й геополітичними інтересами, а наскільки це данина політичній кон'юнктурі? Чи не перетвориться Росія в дійну корову, безоплатно спонсирующую своїх латиноамериканських “союзників”?

Газета The Washington Times у статті “Росія доглядає за ліваками в Латинській Америці” пише, що поряд з російською активністю видно розширення присутності в регіоні Китаю й Ірану. Перший керується головним чином комерційними міркуваннями, тоді як інтерес Ірану будується насамперед на антиамериканізмі. “Росія, схоже, десь посередине”, - містить газета.

“Прагнення Москви до посилення впливу в Латинській Америці - це яструбина відповідь російського прем'єр-міністра Володимира Путіна на те, що він уважає втручанням США у власну сферу впливу на Кавказі й на Чорному морі” - так британське видання Daily Mail пояснює активність наших у Західній півкулі.

“Задній двір” Америки

Приблизно в тім же дусі ситуацію прокоментував “МК” один з російських експертів по Латинській Америці: “Демонстрируемое Росією військова присутність у Венесуелі - це сигнал, спрямований Сполученим Штатам: “Ви шуруєте в нас у Чорному морі, а ми у вас на “задньому дворі” (як називають Південну Америку)”.

У грудні 1823 року президент США Джеймс Монро проголосив доктрину, що ввійшла в історію під його ім'ям і зводи_ до розхожої фрази: “Америка для американців”. По ідеї, ця доктрина говорила про те, що європейські країни не можуть лізти в справи країн Нового Світла, але фактично вона закріплювала право США бути арбітром і жандармом у регіоні. Не випадково радянська присутність на Кубі й у Нікарагуа в роки “холодної війни” особливо болісно сприймалося в Штатах. Хворобливе сприйняття російської активності в Латинській Америці зараз погано маскується уїдливістю американських дипломатів.

“Ми впевнені в тім, що наші зв'язки із сусідами, які давно прагнуть до кращого утворення, кращій охороні здоров'я, кращим робочим місцям і кращому житлу, никоим образом не будуть ослаблені декількома старіючими бомбардувальниками Blackjack, що роблять візит в одну з деяких автократій Латинської Америки”, - говорила Кондолиза Райс у своєму знаменитому виступі про відносини з Росією. Під Blackjack держсекретар США мала на увазі російські бомбардувальники “Ту-160”, а під автократією - Венесуелу Уго Чавеса. Іронія іронією, але за нею видна реальна заклопотаність Вашингтона зближенням Росії й Венесуели. Тим більше що ексцентричний венесуельський лідер давно сидить більмом в оці американського “старшого брата”. А отут ще щосили заграє з Москвою.

Вісь імені Болівару

Перемігший десять років тому на демократичних виборах венесуельський підполковник Уго Чавес дійсно неспинно рухається убік автократії. Недавнє виселення високопоставлених співробітників правозахисної організації Human Rights Watch при всій неоднозначності цієї структури - тому свідчення.

Президент Венесуели надихається боливарскими ідеями, названими так на честь героя боротьби за незалежність південноамериканських країн Симона Болівару. (“У мене є друзі-комуністи, але я націоналіст! Я революціонер у дусі Болівару!” - викладає своє політичне кредо Чавес.) Ім'я цього революціонера XIX століття всюди. Це й “боливарианские місії”, які були створені Чавесом для боротьби з убогістю на доходи від експорту “чорного золота”. Це й план “Болівар-2000”, запущений Чавесом, що припускав допомогу армії біднякам. Та й сама країна одержала нову офіційну назву - Боливарианская Республіка Венесуела. Ім'я національного героя носить і створене з ініціативи Чавеса міжнародне об'єднання - на противагу ініціативі США по створенню зони вільної торгівлі Америк. Мова про так званої “Боливарианской альтернативу для Америк”. З одного боку, члени цієї організації користуються певними економічними вигодами, наприклад пільговими умовами при одержанні венесуельської нафти. А з іншого боку - “Боливарианская альтернатива” виступає як політичний інструмент не тільки декларируемой Чавесом латиноамериканської інтеграції, але й поширення ідей “боливарианского соціалізму XXI століття”.

- Це альтернатива гегемонії імперії, що дає можливість прогресивним урядам устати на шлях соціальної справедливості й поліпшити життя для наших народів, - Уго Чавес не приховує своїх планів перетворити це об'єднання у військово-політичний союз для відбиття погрози з боку США.

Успіхи, що супроводжували в останні роки лівих політиків самого широкого спектра на виборах у країнах Латинської Америки, змушують деяких спостерігачів говорити про виникнення в Західній півкулі чи ледве не “червоного пояса”. На перший погляд, так воно і є: Куба, Венесуела, Болівія (із президентом-індіанцем Эво Моралесом, що прийшов у владу під гаслом легалізації коки), Еквадор... Нікарагуа, де до влади повернувся колишній радянський союзник Даніель Ортега. Парагвай, де переміг лівий Фернандо Луго. Бразилія, що очолює учасник антиглобалистских форумів Лула да Силва. Уругвай з лівим президентом Табаре Васкесом... Але чи близькі за духом ліві керівники з різних країн? Чи вдасться Чавесу зібрати те, що він називає “віссю добра”?

“Марксизму-ленінізму там і поруч не лежало”

- Наскільки взагалі виправдано говорити про “червоний пояс” у Латинській Америці? - с цими питаннями “МК” звернувся до Марини ЧУМАКОВОЙ, директорові Центра політичних досліджень Інституту Латинської Америки РАН.

- Із чим зв'язаний успіх лівих у регіоні?

- Вірніше було б говорити про лівий дрейф у Латинській Америці. І його не можна зв'язувати просто з поняттям “червоного пояса”. У цьому дрейфі можна виділити дві тенденції. Одна - ліворадикальна, націоналістична, популістська, орієнтована на “соціалізм XXI століття”. Хресним батьком цієї тенденції є венесуельський президент Уго Чавес. Інша тенденція - лівоцентристська, помірна, що віддає переваги соціал-демократії. І самі великі країни в регіоні, такі як Бразилія, Аргентина, не говорячи вуж про Чилі й Уругвай, не мають відносини до “червоного пояса”. Ці держави дотримуються самостійного курсу у своїй політиці, у міжнародних справах. І намагаються використати ті плюси, які (поряд з мінусами) несе в собі глобалізація, на більше вигідні для себе умовах - на відміну від ліворадикальних режимів, які із самого початку дотримуються антиглобалистских гасел. Головний рушій латиноамериканського леворадикализма - це Уго Чавес. Або, точніше, тандем Чавес-Кастро.

- чи Можна вважати, що роль гегемона серед лівих режимів Західної півкулі від Куби перейшла до Венесуели?

- У медийном просторі, з огляду на потужну пиаровскую кампанію, розгорнуту Чавесом, так, можна так уважати. Але по суті в цьому проекті фінансове забезпечення, риторика - все це лягає на плечі Чавеса. Однак що стосується стратегічного настання на імперіалізм, те тут всі настільки схоже на ідеологію, що захищали протягом багатьох років кубинці, що очевидно дуже сильна участь Куби. Повторюся, по суті це тандем. Але на поверхні видається фігура Уго Чавеса.

- У чому суть “боливарианского соціалізму”, що пропагує Чавес? І як він співвідноситься із соціалізмом марксистсько-ленінського зразка?

- Ну, марксизму-ленінізму там і поруч не лежало. Головне, що Чавес і його послідовники, з огляду на ріст антиамериканських настроїв на континенті, з огляду на вади неоліберальної економічної політики й те моторошне соціальне розшарування в Латинській Америці, де налічується 200 млн. бідняків, обіцяють народу усунути соціальну нерівність і захистити інтереси бедных. Небагата людина з народу протиставляється олігархічним проамериканським режимам.

Але ми можемо бачити, що вийшло із соціалістичних ідей у Венесуелі. Хоча в цієї країни є потужний приплив нефтедолларов, економічна ситуація там далеко не блискуча. Що позначається в недостачі предметів першої необхідності, дефіциті продовольства. Соціальна база Чавеса звужується - і саме тому він в останні роки зайнятий просуванням ідеї “соціалізму XXI століття”.

З кінця 2004 року, коли Чавес уклав з Кубою договір про “Боливарианской альтернативу для Америк” (ALBA), йому вдалося розширити це об'єднання. В 2006 році до “Боливарианской альтернативи” приєдналася Болівія, в 2007 році приєдналася Нікарагуа, потім - малюсінька острівна карибська держава Доминика, наприкінці серпня підписав вступ в ALBA президент Гондурасу. Таким чином, Чавес створив блок, що відстоює альтернативний підхід до міжнародної політики. Зміст цього блоку - у його антиімперіалістичному характері.

Усе спрямовано проти панування імперії, тобто США, що, загалом, відповідає сучасній позиції й російському керівництву.
шаблоны, темы для вордпрес
“Наша демонстрація мускулів не буде ефективної”

- Із чим зв'язана активізація Росії на латиноамериканському напрямку? Наскільки вплинули на це події, породжені “грузинською кризою”?

- Насправді й раніше були об'єктивні передумови для активного проникнення Росії в регіон. Наші великі компанії (насамперед нафтогазові, енергетичні й, звичайно ж, що ставляться до ВПК) минулого зацікавлені в розширенні своєї присутності в Латинській Америці.

Те, що відбувається зараз, виглядає як свого роду повторення подій “холодної війни” з її біполярною світовою системою, коли ми всіляко підтримували Кубу й Нікарагуа.

Наша демонстрація мускулів у Венесуелі, з огляду на, що Чавес - політик малопередбачуваний, і те, що рейтинги його в регіоні досить невисокі (його популярність не перевищує популярності Джорджа Буша), навряд чи буде ефективною.

Чавес перетворює енергетичну міць Венесуели в інструмент своїх геополітичних амбіцій, причому це навіть не регіональний, а глобальний проект, якщо взяти до уваги зв'язку Чавеса з такими країнами, як Іран, Лівія, Сирія. Із цього погляду немає впевненості, що в довгостроковій перспективі військове співробітництво обіцяє нам значні вигоди.

- А наскільки взагалі стійкі ліві режими в Латинській Америці?

- Чавес більше стійкий, звичайно, чим його союзники, - він має у своєму розпорядженні необмежені фінансові ресурси, які може кидати якщо буде потреба знедоленим верствам населення.

А от у Болівії панує найжорстокішу політичну кризу, що усе більше здобуває риси громадянської війни, з огляду на число актів насильства в цій країні. Модель, що нав'язується Чавесом іншим країнам, у яких немає нефтедолларов, веде тільки до росту поляризації суспільства, що, у свою чергу, стає причиною дестабілізації.

По суті справи, ми бачимо в Латинській Америці зіткнення двох підходів. Один, котрий символізують бразильський лідер Лула, президент Чилі Бачелет і уругвайський президент Васкес, означає курс на модернізацію економіки, розвиток представницької демократії й правової соціальної держави. Інший курс персоніфікує Уго Чавес, це курс на одержавлення економіки, придушення опозиції, мілітаризацію, концентрацію виконавчої влади в руках глави держави. Всі ліворадикальні режими, хоч і з різною швидкістю, рухаються в цьому напрямку.

- Добре, нехай ліворадикальні уряди в Латинській Америці не ідеальні. Але чи значить це, що Росія не повинна витягати для себе користь із розвитку відносин з ними?

- Російська політика на континенті повинна бути багатовекторної. Якщо ж візьме гору тенденція до одержання привілейованих партнерів у вигляді Венесуели або Нікарагуа - чи буде від цього користь? Адже не просто ж так Нікарагуа визнала Абхазію й Південну Осетію. Ця країна завжди була однієї з найбідніших у регіоні, і чимала частина її бюджету складається з іноземної допомоги. Нинішній уряд Нікарагуа сподівається на повернення до часів “холодної війни”, на те, що ми будемо знову на безоплатній основі вливати туди засобу.

Боюся, що особливих дивідендів такі відносини з латиноамериканськими леворадикалами нам не принесуть, якщо тільки ми не ставимо собі метою влізти в черговий виток конфронтації з американцями...

© 2008 Америка очима українців.